<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Arquivos indenização - Fernanda Ramalho</title>
	<atom:link href="https://fernandaramalho.adv.br/tag/indenizacao/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://fernandaramalho.adv.br/tag/indenizacao/</link>
	<description>Advogada Porto Alegre</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Nov 2020 21:19:42 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Empregado que tinha de tomar banho na frente de colegas receberá indenização</title>
		<link>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-recebera-indenizacao/</link>
					<comments>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-recebera-indenizacao/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Nov 2020 21:19:37 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Direito do Trabalho]]></category>
		<category><![CDATA[danos morais]]></category>
		<category><![CDATA[direito do trabalho]]></category>
		<category><![CDATA[indenização]]></category>
		<category><![CDATA[trabalhador]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://fernandaramalho.adv.br/?p=3311</guid>

					<description><![CDATA[<p>Segundo o processo, não havia portas nos vestiários na hora da limpeza e da higienização. 18/11/20 &#8211;&#160;A Sétima Turma do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou recurso da Globo Aves São Paulo Agrovícola Ltda., de Três Rios (RJ), contra decisão que a condenou a pagar R$ 20 mil de indenização a um auxiliar de produção que...</p>
<p>O post <a href="https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-recebera-indenizacao/">Empregado que tinha de tomar banho na frente de colegas receberá indenização</a> apareceu primeiro em <a href="https://fernandaramalho.adv.br">Fernanda Ramalho</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph"><em>Segundo o processo, não havia portas nos vestiários na hora da limpeza e da higienização.</em></p>



<p class="wp-block-paragraph">18/11/20 &#8211;&nbsp;A Sétima Turma do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou recurso da Globo Aves São Paulo Agrovícola Ltda., de Três Rios (RJ), contra decisão que a condenou a pagar R$ 20 mil de indenização a um auxiliar de produção que tinha de ficar nu na frente dos colegas na hora da higienização e do banho. O fato de não haver portas nos boxes dos chuveiros fez com que a condenação fosse mantida pelo colegiado.&nbsp;</p>



<h4 class="wp-block-heading">Gozações</h4>



<p class="wp-block-paragraph">Na reclamação trabalhista, o auxiliar de produção disse que não havia proteção entre os chuveiros e que costumava ficar totalmente nu, com cerca de 20 funcionários, aguardando a vez para tomar banho. Ainda, segundo ele, tanto o sabonete quanto a esponja eram de uso coletivo. No trecho da ação em que pede danos morais, o empregado diz que sofria gozações dos colegas a respeito de suas partes íntimas depois do banho.</p>



<h4 class="wp-block-heading">Exigências</h4>



<p class="wp-block-paragraph">A empresa, em sua defesa, argumentou que os banhos decorrem das normas de vigilância sanitária e que o empregado sabia, desde sua admissão, que deveria se banhar antes de iniciar suas atividades e que os vestiários eram coletivos. A Globo disse, ainda, que a prática é uma exigência do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento de observ ncia obrigatória, sob pena de não poder manter sua atividade em funcionamento.</p>



<h4 class="wp-block-heading">Conduta reprovável</h4>



<p class="wp-block-paragraph">Condenada no primeiro grau a pagar indenização de R$ 10 mil, a empresa recorreu ao Tribunal Regional da 1ª Região (RJ), sem sucesso. Para o TRT, a condenação não se deu em razão da necessidade de higienização dos empregados, mas do fato de terem de se despir uns na frente dos outros. “Não é razoável imaginar que não existam outras maneiras de garantir as condições de higiene necessárias à sua atividade sem ter que causar constrangimento para aqueles que diariamente se submetem à exposição do corpo no ambiente de trabalho”, assinalou o TRT, que considerou a conduta da empresa reprovável. &nbsp;</p>



<h4 class="wp-block-heading">Nudez</h4>



<p class="wp-block-paragraph">O relator do recurso de revista da empresa, ministro Cláudio Brandão, observou que a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, órgão responsável pela uniformização da jurisprudência do TST, já decidiu que a circulação em trajes íntimos não configura lesão à intimidade, ressalvada a constatação da inexistência de portas nos boxes dos chuveiros, o que expõe a nudez dos empregados. “Esse é caso concreto, ante o expresso registro do Tribunal Regional de que os empregados eram obrigados a ficar nus em frente uns aos outros e de não existirem portas nos vestiários durante o período apurado”, concluiu.</p>



<p class="wp-block-paragraph">A decisão foi unânime.</p>



<p class="wp-block-paragraph">(RR/CF)</p>



<p class="wp-block-paragraph">Processo: <a rel="noreferrer noopener" href="http://aplicacao4.tst.jus.br/consultaProcessual/consultaTstNumUnica.do?consulta=Consultar&amp;conscsjt=&amp;numeroTst=100936&amp;digitoTst=51&amp;anoTst=2016&amp;orgaoTst=5&amp;tribunalTst=01&amp;varaTst=0541&amp;submit=Consultar" target="_blank">RR-100936-51.2016.5.01.0541</a></p>



<p class="wp-block-paragraph">Fonte: <a href="http://www.tst.jus.br/web/guest/-/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-receber%C3%A1-indeniza%C3%A7%C3%A3o" target="_blank" rel="noreferrer noopener" aria-label="www.tst.jus.br  (abre numa nova aba)">www.tst.jus.br </a></p>
<p>O post <a href="https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-recebera-indenizacao/">Empregado que tinha de tomar banho na frente de colegas receberá indenização</a> apareceu primeiro em <a href="https://fernandaramalho.adv.br">Fernanda Ramalho</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/empregado-que-tinha-de-tomar-banho-na-frente-de-colegas-recebera-indenizacao/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Filhos de advogado que morreu com doença relacionada ao amianto serão indenizados</title>
		<link>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doenca-relacionada-ao-amianto-serao-indenizados/</link>
					<comments>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doenca-relacionada-ao-amianto-serao-indenizados/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Nov 2020 21:15:33 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Direito do Trabalho]]></category>
		<category><![CDATA[acidente do trabalho]]></category>
		<category><![CDATA[direito do trabalho]]></category>
		<category><![CDATA[indenização]]></category>
		<category><![CDATA[trabalhador]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://fernandaramalho.adv.br/?p=3308</guid>

					<description><![CDATA[<p>18/11/20 &#8211;&#160;A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho aumentou de R$ 10 mil para R$ 250 mil a indenização a Saint-Gobain do Brasil – Produtos Industriais e para Construção Ltda. terá de pagar a cada um dos filhos de um advogado que faleceu com asbestose, doença causada pela aspiração de amianto. De acordo com...</p>
<p>O post <a href="https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doenca-relacionada-ao-amianto-serao-indenizados/">Filhos de advogado que morreu com doença relacionada ao amianto serão indenizados</a> apareceu primeiro em <a href="https://fernandaramalho.adv.br">Fernanda Ramalho</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">18/11/20 &#8211;&nbsp;A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho aumentou de R$ 10 mil para R$ 250 mil a indenização a Saint-Gobain do Brasil – Produtos Industriais e para Construção Ltda. terá de pagar a cada um dos filhos de um advogado que faleceu com asbestose, doença causada pela aspiração de amianto. De acordo com os ministros, o valor anterior era muito baixo em comparação a casos semelhantes, e a coexistência de outras doenças não reduz a gravidade da contaminação ocorrida no trabalho.</p>



<h4 class="wp-block-heading">Asbestose</h4>



<p class="wp-block-paragraph">Falecido em janeiro de 2014 vítima de grave insuficiência respiratória, o advogado atuara, entre 1970 e 1998, na fábrica da Brasilit (sucedida pela Saint-Gobain) em Recife (PE). Na época, alguns produtos tinham como matéria prima o amianto. A aspiração do pó dessa substância gera a asbestose, que afeta o tecido pulmonar. Como o atestado de óbito apontou a doença como uma das causas da morte, dois filhos do advogado apresentaram ação judicial em busca de indenização.&nbsp;</p>



<h4 class="wp-block-heading">Outras doenças</h4>



<p class="wp-block-paragraph">A defesa da empresa pediu que, em caso de condenação, a sentença levasse em consideração outras doenças que também contribuíram para o falecimento, como diabetes, hipertensão, tabagismo, enfisema pulmonar e tuberculose. O juízo da 2ª Vara do Trabalho do Recife (PE) julgou procedente o pedido dos filhos do advogado. Mas, ao considerar a ponderação da Saint-Gobain, fixou a indenização em R$ 10 mil para cada herdeiro. O Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (PE) manteve a decisão.</p>



<h4 class="wp-block-heading">Indenização&nbsp;</h4>



<p class="wp-block-paragraph">O relator do recurso de revista dos herdeiros, ministro José Roberto Pimenta, considerou o valor fixado nas instâncias ordinárias muito aquém das indenizações deferidas em casos semelhantes. Ao propor sua majoração, ele considerou a gravidade da asbestose, o grande porte econômico da empresa e a conduta omissiva da empresa durante muitos anos.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Quanto às outras doenças, o relator afirmou que os elementos apontados na sentença como concausa para a morte do empregado não são suficientes para diminuir o valor da indenização por danos morais, tendo em vista que ele faleceu por grave insuficiência respiratória quando tinha asbestose.</p>



<p class="wp-block-paragraph">A decisão foi unânime.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Processo: <a rel="noreferrer noopener" href="http://aplicacao4.tst.jus.br/consultaProcessual/resumoForm.do?consulta=1&amp;numeroInt=244297&amp;anoInt=2018" target="_blank">RR-1-30.2016.5.06.0002</a></p>



<p class="wp-block-paragraph">Fonte: <a href="http://www.tst.jus.br/web/guest/-/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doen%C3%A7a-relacionada-ao-amianto-ser%C3%A3o-indenizados" target="_blank" rel="noreferrer noopener" aria-label="www.tst.jus.br (abre numa nova aba)">www.tst.jus.br</a></p>



<p class="wp-block-paragraph"></p>
<p>O post <a href="https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doenca-relacionada-ao-amianto-serao-indenizados/">Filhos de advogado que morreu com doença relacionada ao amianto serão indenizados</a> apareceu primeiro em <a href="https://fernandaramalho.adv.br">Fernanda Ramalho</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://fernandaramalho.adv.br/2020/11/18/filhos-de-advogado-que-morreu-com-doenca-relacionada-ao-amianto-serao-indenizados/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
